CBA限制外援上场人数引争议，是为公平还是降低精彩度？

是不是感觉这个规则一冒出来，篮球场上忽地似是换了种玩法？明明才刚挨过“外援无限制”那几年风头，如今又猛地打乱了拼搏的步调。四节比赛最多仅能安排三个外援上场，到了最后一节就只剩一个，搞得我都寻思不清楚，难道说这个政策就是为了堵住那些“外援成救世主”的论调？民众的篮球梦想，不过是想看一场热烈、精彩的赛事，结果却仿若被人用单手狠狠缚住脚那般，越瞧越觉滑稽。现在这个时候，限制外援上场的人数，居然还能牵扯出这么多复杂曲折、拐弯抹角的理由，难道真的是为了给国内球员创造有机会成长的条件吗？我反倒觉得像是在营造一种所谓的“公平”氛围，然而实际上却是一次又一次地降低比赛的精彩水准，就这么回事儿。

实话说，这两年，CBA有变化，能用“套路繁多”形容，去年还谈扩展国内新人空间，今年却突然推出“限制外援”硬核规则，让人觉比赛现场似家庭作业般难堪，此前很多人习惯外援带来的“震撼”，一场比赛，外援疯狂爆发占满半个舞台，比赛节奏一快再快，点燃几百万球迷激情，可突然用这规则重重限制外援，比赛不就变得走形式？国内球员的程度，尚未企及“与外援互相较量”的时期，然而却去了调味料，乏味得致使他人倦意袭来，开始打瞌睡 。

为何要这般去玩呢，官方声称是“强化国内球队的凝聚力”，还说“培育本土球员”。而我瞧着却好似是“这一系列的规矩，生怕你们太过夺目耀眼，别把外援的光芒全都抢夺殆尽”，致使他们在赛事里面没有太多的出场亮相的空间。那结果怎么样呢，有时我在赛场边观看比赛，外援才刚刚完成一个爆扣，转瞬之间就被喊停并驱逐出场，这令我恼怒得猛地站起身来发问，难道是在训练场的拼搏较量比比赛更为重要吗，战术多样性就这样，一回回地被扼杀在萌芽状态之中。比赛开始变得晦涩难懂起来，不再拥有那种“你追我赶”的激情了，有的只是机械式的“国内队员操作”，以及“有限的外援轮换”。

为突出“公平”，这规则特意规定“最后一节仅能上一名外援”，这究竟是何意呢，是为与国内球员培养节奏相协调吗，我反倒认为更像是给国内球队找托词，以免比赛过于精彩，外援以别样方式表现得极为夺目，然而，国内球员水平却难以支撑这般“自我救赎”，所有走出赛场的人都清楚，即便限制极为严格，外援在关键时候猛冲一下，比赛局势即刻扭转，那种震撼与刺激是任何“限制”都无法抵御的 。致使比赛变得如同少了调味料的清汤一般，缺乏强烈冲击力之结果限制，未带动全民讨论， 。

归根结底，此规定致使我萌生更多疑惑，背后是否存在尚未公开的利益关联？抑或，如我于诸多深夜与友人探讨那般：是否有人认为外援过于吸引眼球，担忧对“本土培育”这一要点造成影响？这不由得使我忆起，往昔的“外援文化”于国内曾是个颇具风险且备受瞩目的论题。究竟有几何外援凭借一番极具冲击力的展现获取商业契机，推动了市场的昌盛繁荣？现今采取一刀切举措，反倒好似将所有的热忱与期望俱都分隔在规则的间隙之中。毕竟，篮球比赛并非仅仅是存在于纸面上的文字游戏，它是那种需要凭借激情以及实战去建构起来的事物，哪怕是些许的限制也难不倒那些往昔闯荡过 NBA 的外援。从市场行情予以观察，当对外援进行限制之后，职业联赛所具备的吸引力是否会变得更低呢？观众所拥有的热情是否会由于“限制”致使其更快地消散掉呢？

我并非讲国内球员不行，现在的问题在于，究竟该如何培养呢？并非是通过限制这种方式去 “培养” 他们的耐心以及技术，而是要用实实在在的比赛环境加以淬炼才行，众多当下的高手皆是在高强度比赛当中成长起来的，要是你对外援进行限制，缺少了如同 “火上浇油” 般的外火，国内球员又能有多急速地找到“状态”呢？ 是否还会反面使得国内比赛转变成沦为“温水煮青蛙”的过程呀？ 或许有人会宣称：“好嘿，能够在如此的规则之下锻炼出来的才算是真的强硬家伙”？可我仅仅想问，这般“硬货”，是否仍要历经一段漫长的等候，才会化作众人所期盼的明星呢？抑或是，待一切皆沦为平淡无奇之时，还有谁能够记起那些往昔曾令人热血贲张的比赛刹那呢？

你讲这规则究竟是实实在在的“严苛”呢，还是压根就是一场折腾呀，我始终有着这样的感觉，篮球所具备的魅力体现在瞬间的爆发之上，是那种难以预先知晓的激情，并非依靠限制以及规则堆砌起来的财富堆积。那么请问，如此这般的比赛还会有人全身心投入其中吗，又或者说，一切都变得如同公式那般死板，最终仅仅剩下满屏幕的“打酱油”的尴尬情形。真心期望，不要再把篮球转变为一出闹剧，把我们内心之中的那些美好转化为冰冷的机械 。

就这么定了，倘若打算运用何种政策去“护姚护郭”，我个人认为，还是多给予些自由空间为好，使比赛回归至真正的热血以及激情才是关键所在。谁又会记得，那些往昔令人热泪盈眶的刹那呢？或许，只要比赛还能够带来些许“肾上腺素爆棚”的错觉，老百姓才会依旧愿意持续予以关注，甚至觉得还存有一些期待的缘由。

#图文作者引入激励计划#